Ubicación en el espectro político y las próximas elecciones

A pesar de que se dice mucho en la actualidad que las ideologías "ya fueron" tradicionalmente se etiqueta a un candidato de derechista o de izquierdista dependiendo de algunos parámetros. Además normalmente elegimos a los candidatos que comparten nuestros valores y/o ideología. Puede ser interesante tener un punto de referencia sobre dónde estamos ubicados en el espectro (un test como este nos puede dar ciertas luces) con respecto a las personas que nos rodean.

En mi caso me suelo autosituar en el centro, ligeramente tirado a la izquierda, y el test reafirma lo que pensaba. Pero, qué es ser de izquierda y qué es ser de derecha. La definición más precisa a la que me adscribo es la que tiene que ver con la prioridad que asignamos a ORDEN y a JUSTICIA. Anteponer orden a justicia equivaldría a ser derechista y anteponer justicia a orden equivaldría a ser izquierdista.

Para el caso de las elecciones que vienen, me gustaría hacer una enumeración de lo que me interesaría se aplique por sectores:

Trabajo: Cuando los neoliberales hablan de sobrecostos mienten porque las vacaciones, las gratificaciones y la CTS son directamente proporcionales al período laborado por el trabajador. Sin embargo, lo que sí constituiría una dificultad sería la compensación por despido intempestivo. Nadie es propietario de un puesto de trabajo. Los que defiendan esta posición podrían ser tildados de derechistas.

Minería: Creo que la minería básicamente ha representado una maldición para el país porque lo ha mantenido como un productor de materia prima. Lo peor es que la extracción de minerales es una actividad finita y si el país no se desarrolla por otros rubros estamos condenados al subdesarrollo. Los que defienden esta posición antiminera son tildados de izquierdistas extremos; veamos sin embargo la interesante entrevista que brindó el economista español Ricardo Lago a Jaime de Althaus. Dado que esta actividad es especial estoy absolutamente de acuerdo con gravar a la minería con las más altas tasas posibles y con impuestos a las sobreganancias.

Medio ambiente: En el país esto está muy relacionado con la explotación minera. Si no fuera por las protestas el gobierno aprista actual hubiera entregado varias concesiones que no garantizaban el equilibrio ecológico de varias zonas del país. Y a estas alturas en el mundo se sabe que la ecología hay que manejarla con absoluta delicadeza. Esta posición verde es una bandera izquierdista del siglo XXI.

Agricultura: No veo país desarrollado que no tenga campesinos con alta calidad de vida: Nueva Zelandia, Holanda, EE.UU., Francia, Corea del Sur. Debe buscarse por todos los medios llevar a la gente de campo la infraestructura necesaria y el apoyo de gestión para mejorar dramáticamente su estatus socioeconómico. Este tema aparentemente lo abrazaría cualquier color político, sería cuestión de decisión.

Educación y salud: Hay consenso de todo el mundo de que estos temas son fundamentales para el avance del país. La palabra es decisión.

Políticas sociales: Es parte del contrato social proteger a los más desfavorecidos de la sociedad para garantizarles sus derechos mínimos. Sin embargo creo que hay que ser sumamente cuidadoso porque no debemos crear un sector poblacional permanentemente dependiente. Las entregas de ayudas deberían ser en general resultado de un esfuerzo del receptor (como en algunos programas es el control de salud de los hijos o el envío de éstos al colegio). El objetivo final es insertar a las familias temporalmente receptoras de ayuda a la población económicamente activa.

Política exterior: Creo que debe ser en general abierta a todos los países del mundo sin estar supeditada a los países más poderosos y anteponiendo siempre los intereses del país. Además creo que debe ser decididamente integracionista respecto a Latinoamérica.

Seguridad: La delincuencia común y la no-común se han incrementado durante el presente régimen  que se ha mostrado displicente frente al avance. Cuando uno mira que en una requisa o un desalojo la policía es tratada sin el menor respeto y hasta repelida uno siente que tiene autoridades inútiles y con faltas graves de profesionalismo. El apoyo a la policía debería ser una prioridad del nuevo gobierno.

Infraestructura: A este país le falta mucha infraestructura, pero siendo infra, debe ser construida sin pausa por todos los estamentos a los que les corresponda. Siendo la base para mucho del desarrollo estructural, la construcción de la infraestructura no debería ser un motivo de propaganda para un régimen. Una carretera no es un objetivo en sí. Una represa no es un objetivo en sí. Un hospital equipado no es un objetivo en sí. Un gobierno podrá enorgullecerse si logró integrar a una región aislada, o si logró aumentar al área cultivable, o si mejoró los índices de salud diversos.

Dentro del grupo de los elegibles ¿quiénes podrían llevar a cabo acciones serias en los sectores mencionados? Si hablamos de Humala, Toledo, Fujimori, Castañeda y Kuczynski mis candidatos están entre Toledo y Kuczynski.

A pesar de que la posición de Humala sobre la minería me parece correcta, en general su postura las-leyes-lo-arreglan-todo (comenzando por la Constitución y terminando por la imposibilidad de que un presidente saliente pueda salir del país) es antimoderna y retórica.

Fujimori y Castañeda, con sus visiones mediocres de reducir todo a la infraestructura, quedan para mi desde el saque descartados. Si los vemos desde el lado ético quedan descartados antes aún. Una por haber participado convenientemente de un régimen ultracorrupto y el otro por haber dirigido una comuna con cero transparencia y estar corrido siempre de dar explicaciones sobre los escándalos financieros de su gestión.

Quedan en la picota por tanto el ahora-percibido-en-el-mundo-como-estadista Alejandro Toledo y el economista-zorro-político Pedro Pablo Kuczynski.

Enlace: ¿Qué nos dice Rafo León? ¿Y Julio Cotler?